三、應對就業衝擊的思路

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:好运快3_好运快3在哪里玩_好运快3怎么玩

金融危機帶來的失業潮,屬於一種週期性的失業現象。之后 ,這次的失業潮與1997年發生的清况 具有不盡相同的新特點。這次不可能 涉及的潛在失業人員,主之后流動性很強的農民工,無論是雇用他們的僱主和企業,還是其打工所在地的社區,都難以把握住他們的流動狀態,很難對他們進行追蹤。由此,從宏觀層面上,也很難對農民工進行準確的統計。農民工的養老保險和醫療保險等社會保障的覆蓋率也很低。之后 ,許多以往在應對就業衝擊時積累起來的經驗,甚至是行之有效的經驗,尤其是那先 從企業層面和社區層面進行瞄準的手段,對解決目前農民工的失業問題都難以奏效。

農民工在這次失業潮中首當其衝。大學畢業生受到企業裁員和延緩招聘計劃等的影響,就業也受到較大影響。淬硬层 關注青年就業,在這種嚴峻的就業形勢下,往往單純依靠主管部門,很難實施準確的扶助方法 ,要把促進就業的職責,從人力資源部門擴展到宏觀經濟部門和一点部門,甚至共青團、公會和婦聯等群眾組織,包括中國人民銀行、財政部、發展改革委員會和農業部等部門。另外,由於農民工是這次受衝擊的主體,而他們又很難被就業統計體系捕捉到,之后 ,要更好地應對這次衝擊,不應只局限于直接解決崗位問題,還要從教育深化、技能培訓和匹配機制、戶籍制度改革、社會保障制度建設和創業機制等方面,尋找解決途徑。

要解決創造就業崗位的問題,中國面臨著很好的機遇。一点人想當然地認為,中國沿海地區的勞動力成本在提高,加进國外需求的減少,沿海地區勞動密集型産業的優勢已經逐步喪失,製造業中心將轉移到印度和越南等勞動力成本更低的國家。這也之后經濟學家所講的雁陣模式。雁陣模式(Flying Geese Model)是由日本經濟學家赤松(Akamatsu)最早提出,起初用來描述日本作為一個後起經濟,怎么借助動態比較優勢變化完成一個“進口——進口替代——出口”的完全趕超過程的理論模型。

一方面,一点模型蕴藏 了隨著不同國家和地區之間比較優勢的相對變化,産業在國家和地區之間轉移的本意。自己面,主要由於另一位具有影響力的日本經濟學家大來佐武郎(Okita)的介紹,一点模型被廣泛用來解釋和理解東亞經濟的發展模式,即以日本為領頭雁,按照比較優勢的動態變化,勞動密集型産業依次轉移到亞洲四小龍、東盟國家以及隨後的中國沿海省份。稍後,小島(Kojima)把出口産業比較優勢與對外直接投資相結合,形成了一齐解釋貿易類型變化與外商直接投資方向的雁陣模式。迄今為止,雁陣模式及其擴展理論模型都著眼于觀察國家之間在經濟發展階段和資源稟賦上的差異,以此解釋産業的國際轉移。關於雁陣模式理論的來龍去脈以及分析運用的歷史,請參見Kojima(1150)的詳細綜述。

之后 ,由於中國廣闊的地域和眾多的人口,地區之間資源稟賦和發展階段的差異,絲毫不亞於國家之間的差異。之后 ,雁陣模式完全并能成為中國各個地區之間産業轉移的路徑。不過,國家内部内部结构地區之間的關係,與國家之間的關係畢竟有許多根本性的不同,之后 ,應用這一理論來分析和預測國內産業轉移和承接時,都要把握地區之間处在差異的一点特殊之處。

首先,在中國地區之間仍然处在著較大的生産主次價格差異,之后 ,根據生産主次的流動性特點,每種主次相對價格的地區差異又不盡相同。由於資源稟賦的核心是人口或勞動力所支配的資本存量與流量,之后 ,每人平均收入水準的差別在一定程度上反映了資源稟賦的差異。1507年,經濟總量最大省的GDP為最小省的91倍,最富裕省份每人平均GDP為最窮省份的近10倍。從具體的生産主次價格比較來看,由於土地不足英文流動性,在産業大規模集中于東部沿海地區的清况 下,土地價格在這些地區不可解决地日益升高,而在中西部地區則保持相對低廉。不過,勞動力主次在一個國家内部内部结构的流動性畢竟是要大大高於在國家之間的流動,雖然地區之間的工資差距仍然处在,由於農村勞動力從中西部向東部地區的大規模轉移,勞動力成本差異已經顯著縮小了。

這種生産主次相對價格的地區差異性,作為影響各地招商引資和産業發展成績的因素,形成了目前製造業産品出口規模的地區分佈特徵,即與經濟發達程度相一致,從沿海地區向中部地區,再到西部地區的遞減格局(專圖2-6)。值得指出的是,目前這種産業和外向型程度的分佈,已經反映了改革開放中生産主次區域間流動和重組的結果。类式,在沿海地區的外向型經濟活動中,就包括了來自中西部地區的轉移勞動力。之后 ,在生産主次的流動能力和流動政策处在差異的條件下,迄今為止製造業發展不可能 説有競爭力的資源配置,仍然主要發生在東部地區。

其次,更重要的是承接産業轉移的地區具備逐漸改善的投資環境,以及勞動生産率的提高潛力。無論是斷言還是擔憂中國以勞動密集型企業為生産主體的製造業,將隨著勞動力成本的提高而喪失比較優勢乃至國際競爭力的論點,都失于觀察問題方法 上的不足英文。因為決定勞動密集型産業比較優勢的因素,不僅在於勞動力成本,還在於勞動生産率。把兩者結合起來則形成一個“單位勞動成本優勢”的指標,即相對工資與相對勞動生産率之比(Ark,1508)。該指標的值越小,意味着著并能用越低的實際勞動成本生産相同的産品。

在21世紀迄今為止的年份中,中國製造業工資上漲波特率與勞動生産率上漲波特率幾乎相同。根據可獲得的數據估算,1150~1507年製造業工資增長率為92%,而1150~1507年製造業勞動生産率增長率為265%(曲玥等,1509)。與此一齐,三類地區在工資和勞動生産率兩個指標上的表現不盡相同,形成單位勞動成本優勢的新趨勢。在1150~1507年期間,中部和西部地區的製造業工資提高波特率分別為109%和96%,都高於東部地區的81%,之后 這兩類地區與東部的工資差異仍然处在。同期,中部地區的製造業邊際勞動生産率為364%,也高於東部的242%。由此導致按照上述公式計算的單位勞動成本優勢,在東部地區總體上繼續降低,之后 在1504年之後相對穩定下來。同期中部和西部地區的一点指標呈現持續下降,並且繼續保持低於東部地區的態勢(專圖2-7)。

由前面的分析可見,由於中國經濟你这个所具有的差異性,即在一点地區已經發生了主次稟賦結構巨大變化的一齐,一点地區不可能 仍然具有傳統的主次稟賦結構和比較優勢,雁陣式産業轉移完全并能發生在中國地區之間。日本經濟、貿易與産業部在把中國看做一個勻質的經濟體的前提下,對於中國在東亞的崛起打斷了雁陣式的傳統産業國際轉移鏈條一点事實,就頗感費解並十分關注。他們看后,通過引進外商直接投資,中國不僅在勞動密集型産業上獲得了比較優勢,之后 在資訊技術等技術密集型産業上也頗具競爭力(參見Ahearne et al, 1506)。其實,一点事實恰恰證明了一点國內轉移模式的可行性。對於先行發展地區來説,適應勞動力和土地成本提高的動態比較優勢變化,實現産業結構向更加技術密集型升級,符合增長方法 轉變的要求。而對於中西部地區來説,承接主次勞動密集型産業的轉移,也是産業結構的升級,同樣并能符合增長方法 轉變的要求。不過,一個都要牢牢記住的歷史經驗和教訓是,産業結構升級並并非然與增長方法 轉變畫等號。

保持勞動密集型産業的優勢和阳國經濟增長的可持續性,一個重要的途徑是通過提高人力資本,進而提高勞動生産率。在遭遇經濟危機的清况 下,通常是人力資本積累的最好時機。因為在經濟繁榮時期,勞動力市場提供极少量就業崗位,工資趨於提高,勞動者往往感到接受更多的教育或接受培訓的機會成本比較高。而在就業機會減少的時期,勞動者個人接受教育和培訓的機會成本也相對較低,在不可能 的清况 下應該抓住一点機會改善自身的勞動技能,增加人力資本儲備,以便當經濟繁榮來臨時并能大顯身手。