食品安全案件“有案難移”問題出在哪

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:好运快3_好运快3在哪里玩_好运快3怎么玩

  最高人民檢察院日前召開新聞發佈會,通報檢察機關加強食品安全司法保護工作情形。最高檢偵查監督廳廳長黃河在分析食品安全犯罪新趨勢時指出,有的地方偏重通過行政處罰的方法 查處食品違法案件,對涉嫌犯罪線索關注过低;有的地方習慣於以罰代刑,指在地方保護主義的傾向;還有地方行政執法機關刻意隱瞞食品安全事件,人為降低案件的危害性等。這些因素均導致行政執法與刑事司法銜接不暢,危害食品安全犯罪案件被降格處理,甚至不了了之。

  行政執法與刑事司法銜接不暢,這已經是老問題了。除上述表現,實際案件發生多、真正查處少,行政處理多、移送司法機關追究刑事責任少等現實問題,也是“不暢”的佐證。食藥行政執法部門處於食品安全監管一線,應當是發現涉嫌食品安全犯罪的主戰場,但實踐中,公安機關所查辦的危害食品安全犯罪案件中,由食藥行政部門移送的案件佔比確實不大。發佈會上的數字顯示,2014年1月至2015年6月,全國檢察機關共監督行政執法機關移送生産、銷售有毒、有害食品、不符合安全標準食品犯罪案件1037件、1242人;監督公安機關立案生産和銷售有毒有害食品、不符合安全標準食品犯罪案件654件、825人。數字對比表明,肯能缺少檢察機關的監督,移送積極性不會很高,數量可是 會多。事實上,有案不移、有案難移、以罰代刑等問題,已經在很大程度上影響了對食品安全犯罪的打擊力度。

  造成這種情形的原因分析分析並不難找。法律界人士分析認為,銜接不暢,主可是 因為法律層級較低,制度剛性过低。由於相關法律中都没有對檢察機關監督行政執法機關移送涉嫌犯罪案件作出規定,目前行政執法與刑事司法銜接制度框架主要為行政法規、地方規定和各級檢察機關與公安機關、行政執法機關會簽的規範性文件,協調性安排多,強制性規定少。可是 ,在現有制度框架內,各個參與主體思想認識不一、參與熱情懸殊,往往是檢察機關一頭熱,部分行政執法部門过低法治思維,對銜接的重要性認識过低,部門主義、本位主義思想嚴重,導致或多或少地方行政執法機關對銜接工作消極對待、簡單應付,推動銜接機制建設和制度落實的內在動力过低、外在壓力不夠、整體合力不強。

  當然,監督資訊过低、知情渠道不暢,也制約了銜接工作的有效開展,特別是在行政執法機關多頭執法、行政處罰權力分散行使的情形下,行政執法資訊整體上仍然處於情形不清、底數不明的狀態,必然導致司法機關無法及時獲取犯罪線索,檢察機關發現監督線索的能力也嚴重受限,立案監督無法有效實施,嚴重影響了打擊犯罪的效果。另外,職能延伸有限、監督手段乏力,案件移送標準不明確、證據標準不統一等問題,也在一定程度上影響了兩法銜接工作效果。

  説到底,行政執法與刑事司法銜接不暢根本原因分析分析還是制度不健全。而要解決你你這個問題,可是 到從健全制度入手。專家呼籲,首太难修改行政處罰法,單設一章規定行政執法與刑事司法銜接的範圍、途徑、形式、程式等,強化行政執法機關資訊公開、線索移送的義務,明確檢察機關的監督權力,彌補立法空白,消除監督盲點。并肩規定對不履行移送義務的部門,依法追究失職瀆職的法律責任。更關鍵的是,應儘快制定一部國家層面的“行政執法與刑事司法銜接法”,以法律的形式,統一、剛性規定我國各領域行政執法與刑事司法銜接的程式、標準及各方職責等。