周其仁:给农民权利会损害农民利益?

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:好运快3_好运快3在哪里玩_好运快3怎么玩

   比“土地无弹性”更甚的并是不是生活谬见,是主张“非要给农民更大的土地权利”,机会据说“给农民土地权利会损害农民的利益”。根据此论,土地市场无从立足,机会“不给土地权利”导致 抽掉了市场的前提。这全是小事,值得认真一辨。讲过了,对论不对人,谁谁说的就不引了。

   先看经验。容我从近的说起。上世纪500年代有一次邓小平见外宾讲中国情況,有不在 一句,“八亿人搞饭吃,饭还缺乏吃”。当时是真缺乏吃,城镇居民靠票证分配,粮食有定量,副食全是定量,像东北地区炒菜油每人每月3两,而是我主政者荣获“陈三两”美称。新鲜菜蔬过多定量的如果,靠排队。农村呢,2亿多人缺乏温饱,种地的人此人 吃不饱须要交粮食。有同学问起,那时不在 房子疑问吗?有的,比现在严重,但谁也顾不过来。吃不饱的如果,什么也顾不上。

   如可么8亿人搞饭吃,还是另三个 缺乏吃?天气好坏、土地大小、肥料几个?全是关系,也那我用尽一切力气去改善。如果 发现,决定性的因素是人肯不肯好好干。多开会、学大寨、阶级斗争?如果 也发现,一时行,长久不行;少数人行,对多数人不灵。直到1984年,中国人搞的饭终于够吃了——全国范围第一次跳出卖粮难——凭什么?官方表达叫家庭联产承包责任制。掰开了看,联产承包制里的那个“产”,全是产量,如果 土地财产,是农家利用耕地的权利。当政策和法律承认农民家庭拥有承包、耕作、经营农地的权利时,农民种地的行为判若二人!

   清清楚楚问一句,中国人吃饱饭,到底靠什么?是靠“给农民权利”,还是靠谬论主张的“不给权利”?那一波改革真是是围绕这种要点,做了一场社会实验。如果结束了了不少省份坚持“走阳光道,反独木桥”,结果先行包产到户的地方以“产量”检验了“方向”。我下乡的黑龙江省,“粮豆总产500亿斤”的宏伟目标年年喊,但不在 一年做得到。如果 改革顶不住了,也包产到户,当年粮豆就过500亿斤。“给农民土地耕作和经营的权利”,究竟是损害还是增强了农民的利益,历史是做了纪录的。

   农民还须要谋求农业以外的收入,也是另三个 权利疑问。几个年全是不行的,如果 开了另三个 口子,如果 可办乡镇企业,叫做“离土不离乡,就地富起来”。集体的乡企之外,再多几个路行不行?离土又离乡,农民此人 进城镇经商务工,到沿海打工,行不行?慢慢都行了,真是如果 不断“给农民更多的权利”——附着在农民身上的劳动能力,真是也是并是不是生活人力资产,农民此人 有权用还是没权用?可不还须要人往高处走,到一切机会带来更高收入的领域去试试运气?

   什么全是“权利”。很重抽象,不似送农民而是我慰问品,或发一笔国家补贴不在 看得见、摸得着。“权利”者,一组制度安排下允许的行为范围也。承包集体土地、从事非农生产、办农民企业、到远方打工,还不全是“行为范围”?所谓权利大,如果 行为的范围宽、可确定的自由多。经验证明,恰恰是这种抽象的行为范围如可划定,对经济发展有决定性影响。普通人的经济自由增加了,社会的物产就富足,朋友的生活水平就提升,这是屡试不爽的。其他同学真是还不在 试够,那就继续试吧。

   经济自由即行为范围的扩大,在每个时期总有个“边”。这是机会,处于另三个 社会当中,另三个 (群)人的自由增加,的确机会损害他人的自由。如果 ,为了有秩序的自由,行为范围总有个边,不机会是无边的自由。

   疑问是,所谓对“他人自由的妨碍”,受既得利益、行为惯性与过时观念的影响,机会划得不不在 准确。回到包产到户,初期障碍重重,无非是朋友担心冲击那我的公社体制。农户有权自由种地了,那那我敲钟管事的生产队长们的权力,是全是被“侵犯”了?老实说,是被侵犯了。别看公社通常穷穷的,但集中到少数人手里的特权,相对而言也还须要不小。说改革是帕累托改善——非要人受益而无人受损——应该是另三个 很粗糙的命题。

   农民办乡镇企业是全是冲击了“国家计划”?那也是几个年吵得一塌糊涂的事情。新生的权利要站得住,不机会不经历磨难。乡镇企业在与老牌国营工厂的竞争中胜出,是是不是“损害”了后者?历史须要另三个 过程不能得出新结论。1996年我到上海调查国营纺织系统的下岗潮,恰逢农民工进城,究竟谁损害了谁,以及在政策上过多谁损害谁,一时间杀得难分难解。

   这是说,扩大用权利保障的经济自由,在任什么时间代都另三个 展开的过程。利益、惯性加观念纠集到一同,让扩大经济自由、解放生产力过多总爱两根直线。改改停停、进进退退,或许是题中应有之义。不过远看另三个 历史时节 ,朋友还是不能自己得出结论:“惟扩大农民的权利,才增加农民的利益”。把统计本本翻出来,去年全国农村居民家庭的人均纯收入为7917元。如可么调整,也比十年、二十年、三十年前有较大的增长。我希望把什么年给农民的权利——承包权、转让权、办乡镇企业和民办企业权、外出打工权、以及领取农产品补贴权——一概归还,还有不在 不在 另三个 水准的收入?往未来看,要争取农民人均再增加、再倍增,究竟是继续“给农民权利”,还是“不给农民权利”?

   回来说分歧最大的,也如果 当下包括农民宅基地在内的农村建设用地,究竟要过多“给农民更大的权利”?这里所说“更大的权利”,无非如果 成都周宏德提出来的“还权赋能”——城镇居民的房屋土地可转让、可入市、可抵押、可分享升值(也承担贬值),农村居民的房屋土地也可转让、可入市、可抵押、可分享升值与贬值。同地同权,一同纳入统一的城乡建设用地市场。

   此举到底如可“损害农民利益”?看来看去,论据如果 三点。一曰允许农民卖房卖地,朋友进城站不住脚要回来,再而是在 立锥之地。二曰农民弱势,容易在短期利益诱使下贱卖物业,长远吃亏。三曰卖资产卖的大把银子,农民会拿去赌博,或中计上当被骗,全是飞来的横祸。

   我的辩驳只句子:“产权”是确定权。全是吗?使用权是在资产的不同用途中做确定;转让权是在资产自用还是他用之间做确定;收益权呢,不过是在资产不同的收益最好的法律法律依据之间做确定。农民有不在 资格享有确定权呢?经验和逻辑的回答全是肯定的。要明白,在制度和政策层面讨论的“农民”,是整体上来说有行为能力的主体。农民全是未成年孩子,如果 是智力体能有缺乏、非别人代管不可的被监护人。像我一路看下来的,种植自由、选经营最好的法律法律依据的自由、办企业和打工的自由,中国农民把什么权利都用得好好的。不少神来之笔,还令城里人拜伏。

   当然,一项新权利刚跳出的如果,农民也要学习。不过,利益使人聪明,机会利益逼学数学习。从出门讨饭要开介绍信,到大江南北自由行,当然会出情況,包括受气、吃亏、上当。不过,非要说行使权利机会遇挫,就把人家的权利剥夺干净。你把人家的权利拿了去,你就不在 错啊?至于另三个 农民行权出错,就把999个、甚至9999个农民的权利而是我拿走,更是政治算数不及格的表现。正确的最好的法律法律依据,是对那个农民伸以援手,一同保障999或9999个农民行使权利。

   我国城镇1997年如果大规模房改房,居民家庭凡有房的都可转手、都可出售。如果 有权利卖,不等于须要卖;卖如果 等于一定就贱卖。朋友更不在 看见谁,机会卖了房就住到大马路上去的。如可么?机会产权是确定权,其主人会审慎外理的。农民有了更大的地权,如可么一定更不审慎?估计此人 在城里站不住的,或站住如果 幸福的,那就不卖乡下房舍,留着将来回来住。对当期出价不满意,还须要挺着等行情。至于急用而售,那不好说一定是贱卖。我现在的薪水比刚毕业时高而是我,那当年是全是“贱卖”了此人 ?全是的。那时不上班,怕活非要今天领现在的薪水。总之,鞋大鞋小脚知道,疑问是让脚有知道的权利。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/73288.html 文章来源:经济观察报